易俊宏的筆記空間

(原文發表於報橘BuzzOrange)

近期雖有鋒面過境，讓各地水庫略有進帳、稍稍緩解水情壓力。但是，在台灣，常常遇到的不只是「夠不夠用」的問題、特別還有「能不能用」的問題。

在 322「世界水資源日」時刻，本文欲從國際對水資源的反省，檢視台灣在相關領域上的問題與挑戰。

人類喝的水沒問題，但農田喝的水呢？

獲得安全的飲用水，是人類數千年以來都必須面對的事情。「水資源日」幾乎每幾年就會重新提起這個基本的命題：2001 年談 “Water and Health”（水與健康）、2008 年談 “Sanitation”（衛生）、2010 年談 “Clean Water for a Healthy World”（保障清潔水源，創造健康世界）

在台灣，民生飲用水的標準是有了，但我們會接觸到環境中的水，並非只有直接飲用而已；舉例而言，農業灌溉用水，就是我們間接會攝入的「水」；比起民生飲用水，農業灌溉的水源，漏洞可大了。

依據農委會統計：全台約有 60 條水圳屬於「高污染潛勢地區」，而環保署公告仍列管之農地受污染控制場址則有 2,221 處（立法院第 8 屆第 7 會期第 13 次會議議案關係文書，104 年 5 月）。

當我們放任農地上長出工廠、或任由畜牧污水排放，再無視灌排未分離的現況，讓我們自己間接吸收了這些廢水，也只是剛好而已。

再來說說民生用水。提供給家戶的用水，誠然有經過自來水公司的淨化與管理，以及相對嚴格的監測過程，但是因為缺乏源頭管理，只能在後設的檢測項目中，作已知的風險管控，這其實是當代科技風險的重大議題。

講個簡單一點的好了：在水俁病沒有爆發前，放流水中含重金屬「汞」、也是「合法的」（編按：水俁病為有機水銀中毒，患病重者有痙攣、神經錯亂病症，最後死亡，至今仍無有效治療法）——我的意思是，幾乎大部分的管制項目，都是在「亡羊補牢」：須先經確認有害之後、才需列管，但是在列管之時，也幾乎意味著傷害已經造成了。

當代科技風險的重大議題之一，就是「知識有限論」：我們的科技發展一日千里，許多加工跟製程也被市場經濟所驅動，但是相關的配套與監測，卻往往付之闕如，直到悲劇發生之後，才再開始「檢討」或「列管」。

水問題很多，但我們找不到單一管制窗口

上述兩種風險曝露，無論是農業用水、或是民生用水，在政府部門裡，都是多頭馬車。例如：灌排分離的政策，會涉及工業局、環保署等多個單位，政府內部能否有效橫向溝通，至少這幾年的觀察是成效有限；加以政策相對應的預算不低，這個政策能否成為優先法案，政府其實需要外部壓力，就是社會的輿情與民眾的意向。

再說到民生用水的源頭管理，就以新竹縣市的交界河流「頭前溪」而言，上游有掩埋場（環保局處）、接下來還有工廠（經濟局處）、畜牧場（農業局處），加上民生污水的排放（污水下水道的接管普及率：新竹縣 17.41%, 新竹市 17.16％，都低於全國平均 33.9%；108/1 月營建署資料），估計每日約有 4.5 萬頓的廢污水流入頭前溪，然後下游的隆恩 堰、以及舊社大橋旁的湳雅取水口，每日提供新竹市和竹北新豐湖口，將近 60 萬人的自來水使用。

這已經不僅僅是政府內部的橫向溝通了，還有區域治理；以案例中的新竹縣市而言，目前分屬不同的政黨在執政中。民意壓力能否促發政府內部的橫向連結、或是不同地方政府之間的區域治理呢？這其實正是當代環境治理與民主深化的重大課題。

以現況而言，疊床架屋的多頭馬車，只是提高溝通成本，然後出現更多頭痛醫頭、腳痛醫腳的政策。所以「國際水資源日」到的近期，一直提出跨域與共同治理；例如“Shared Waters-Shared Opportunities”（共享的水、共享的機會，2009）， “International Year of Water Cooperation”（國際水合作，2013）等。

這種說法並非打高空。以亞洲最重要的水系之一，湄公河，早在 1995 年的時候，南亞四國（柬埔寨、泰國、越南、寮國）就曾因湄公河而簽訂了合作協議、並成立管理委員會 (Mekong River Commission；MRC)。而其他還有「東協湄公河盆地發展合作」(ASEAN Mekong Basin Development Cooperation, AMBDC)，或是「大湄公河次區域經濟合作」(The Greater Mekong Subregion, GMS)，都不在話下。

本文試圖闡述：跨域治理、與橫向連結，雖是不容易，但不是做不到。水域管理不該疊床架屋，國外也有治理範例；至於國內是否能夠翻轉「流域治理」，並不是把一條溪水，僅僅當作縣市分界而已。簡言之，應以「環境主義」為中心、而不在是以「方便管理」的人類主義為中心。

這應該是今年提出  “Nature for Water” 的意涵；以聯合國 2018 年提出的《世界水發展報告（World Water Development Report）》而言，就有提到了以自然環境為基礎的生態工程，例如保留濕地、洪泛區、河岸緩衝區、還有地下水的補給等；這都有別於過去大肆水泥化、以（人類社會的）經濟單一指標、來衡量土地空間，這就是「環境主義」的治理方式。

(本文作者是台灣綠黨中央執行委員)