易俊宏的筆記空間

然而，「異議公民」又豈是「性別」議題而已？當我們期待主流異性戀能打開多元對話的空間，也應該試圖理解到自己在不同場域中所處的主流位置、一起打造多元的「彩虹城市」。還記得大學的時候剛出櫃不久，還在校園中辦理一系列性別相關的活動，也同時開始接觸其他領域的社會議題，諸如雲林湖山水庫的開發爭議、嘉義郡役所的保護…等等。後來，我便未特地去區別公共議題的屬性；因為身為一個男同性戀，有機會感受到被壓迫的經驗，藉此就會試圖去理解死刑爭議、賦稅公平、核廢料處置、媒體識讀、勞動權等議題。

大學畢業之後，我前後在「抗暖化大遊行」執行處兼職，然後在台大社會系擔任研究助理，接觸了「基因改造食品」與「審議民主制度」。最後在「台灣環境資訊協會」（Taiwan environment information association, TEIA）中任職，主要在網站上進行各種環境議題的彙整、協助發行每日電子報，並培訓公民記者協同進行採訪。那時懷著滿腔理想，認為投身非營利組織，就有機會在溫飽之餘，同時實踐對社會的理想。

在學生時代參與各種街頭抗爭之餘，我也暗自思忖，公共倡議的方式，不應只有一種；街頭運動是開啟多元對話的起點，但是有了對話空間之後，如何深耕議題？TEIA自許為「獨立媒體」的理念，因此相當吸引我：嘗試藉由資訊公開與不同觀點的揭露報導，讓更多環境議題可以提升其能見度，並留下記錄、有機會獲得討論。公民社會既然非一蹴可躋，而深耕議題的第一步，就是知情與資訊公開。

雖然有其理念，但是組織營運還是有其實務上的壓力。這也讓我發現議題跨界的重要性：因為議題選邊站，往往是公共議題最後動員與抗爭的策略，而何以在這個議題上是盟友的人、卻在另一個議題上成為對立的敵人？例如在反賭場大遊行中認識的婆婆媽媽，有人是因為反娼而反賭，在性工作合法化的議題上，卻立定是主流觀點；又例如在同志大遊行中認識的圈內朋友，有人也認為核電廠勢在必行、核廢料放置於蘭嶼，並非什麼大不了的事情。後來我覺察，各種議題只是一個表徵，而跨界對話背後的價值觀，才是思辯的核心。而面對各種倡議的公民團體，倘若都不能開啟對話，我們又如何有能力跟一般民眾進行倡議？

TEIA在2009 年獲得「社會公器獎」之後，我也離職開始攻讀研究所至今；一方面是思考上述的問題，一方面是在這些光環背後，我也看到一些組織的侷限。當組織發展到一個程度的時候，為了追求效率，會開始出現權力不對等的狀況；而一旦議題發展久了，也會出現意見領袖或是英雄人物。這些都是某種必要的階段，而對我而言，民主不應該只是一種制度，也是一種生活態度，因而每個人都應該有能力、有機會反過來影響這些會影響到自己生活的決策；小從職場領域、家庭生活，大到社會發展與政策制定...等等。

另外，若將視野拉高一些，台灣的社會運動發展至今，也出現有同一群人重複動員的狀況，有人說這是「取暖」，進一步追問的是，要如何突破這種「和尚對和尚念經」的狀況？我必須承認，「取暖」有其凝聚社群認同的積極意義，但社會運動的菁英化，卻也必須進一步面對決策「課責性」（accountability）的問題、以及跟體制和草根群眾的關係。當然，接下來就免不了一連串「公民參與」的論辯，以及指認專家與常民的課題。對我而言，離開街頭之後，日常生活才是社會運動最主要的場域，而「公民對話」的能力必須永續，才能讓幸福跨界蔓延。

關於作者：曾任台灣環境資訊協會採訪編輯、青平台基金會專案執行，並獲得陸委會第十三屆公民報導類非影音新聞獎、青輔會98年度政策研發競賽優勝；目前就讀於國立陽明大學科技與社會研究所。