(原文發表於報橘BuzzOrange)
圖片來源：pxhere。
核能是綠電嗎？
4 月 27 日在台北、高雄兩地同步舉行了「廢核遊行」。綠黨的夥伴們也一起走上街頭，這是綠黨參與這個議題的第 23 個年頭了，因為本黨在台灣只成立了 23 年。
「核電」算不算「綠電」？而反核的群眾，是來自對科學的無知、或是因為恐懼而來的反智嗎？
廢核是台灣綠黨成立之初，便一直堅定不變的立場；本黨共同召集人劉崇顯、余筱菁，及中執委陳冠宇於 2019 廢核遊行台北場舞台上發言一景。
說要用「核電」來解決空污，基本上有幾個事實需要先搞清楚：核電在國內的發電占比，不過 8%，其實運用節電科技或其他政策工具（例如污染者付費的「碳税」），都有機會停止使用核電，而不帶來缺電困境。
面對大家都非常擔憂的的空污霾害，其實政策工具上，也能以用同樣的方法降低火力發電佔比；就算核電真能解決空污跟暖化的問題，以目前正在服役的三座台灣核電廠來說，從建設到啟用也要三到七年的時間，根本緩不濟急。 核能並非綠電，要發展綠能也用不著核電，這才是真實的狀況。
雖然在發電期間，「核電」看似比較「便宜」，但其實負責任的算法，是要計入後續的處理成本。包括：核電廠除役成本、核廢料儲存成本，以及核災的風險成本。
就以核災來說，若是真的發生，光是大台北都會區的疏散，根據日本環境經濟研究所長、交通權學會副會長上岡直見先生的估算， 至少得耗 120 小時 ；這還未計入各種天候因素、或行動不便者等特殊狀況。
核廢料的儲存地，有解了嗎？
再說到各種輻射物的半衰期：鈷 60 是 5.27 年，銫 137 約需 30 年、鈽 238 是 87.7 年、鈽 239 是 2.41 萬年…… 如果真發生核災，就是大規模的區域淨空。先不說對大台北都會區的衝擊了，若幸運地沒發生地震等天災，這些核廢料也要有相對應的儲存成本。「半衰期」只是「輻射量減半」所需的時間，但若要回到「背景值」，就是沒有輻射物之前的環境狀況，則要動輒上百萬年。
無論台灣未來要使用多少核電，現在已經使用了 40 年的核廢料，都已經是共業。目前國內核廢料最終貯存地仍持續「難產」。雖然已有「最終處置場」的 營運規劃 跟 場址規範 ，但在實際層執行上，能否如下圖的「用過核子燃料最終處置計畫全程規劃」如期運行，其實備受各界質疑。
圖片來源：綠黨提供
簡單的說：依台灣的地理位置，位於大洋大陸的交接帶，氣候本就複雜（例如颱風）；又位於位於歐亞板塊和菲律賓海板塊的邊界上，許多斷層帶埋下的地震因素也不少。
根據世界核能協會（WNA）的數據，《華爾街日報》列出全球最危險的核電廠，台灣的核電廠全數上榜。核電廠既已如此，更別說要能有個百萬年、能夠耐受這些環境侵擾的場址來儲放核廢料了。
除了「廢核」，台灣還應該怎麼做？
在上週末的遊行活動中，本黨由創黨元老高成炎教授領軍，一起走上街頭；高教授目前任教於台大資工系，也是去年台灣環保終身成就獎的得主。 依高教授的科學素養而言，不只是廢核，他更務實地展開 地熱發電 的可行性評估，想要為台灣的永續發展提供務實可行的方案。
綠黨本屆中執委與創黨元老高成炎教授，在 2019 年的廢核遊行中合影。
穩定供電、提升生活品質，這都是台灣社會的共同期待。能源市場的轉型需要配套、各種綠能也需要電網、智慧電表等基本建設，這都是相對於「核廢料最終處置場」更可行的方案。
遊行會結束，但我們天天都要用電；正視台灣的地震、海嘯等風險，還有人口稠密的特性，為了避免一時災害帶來的嚴重經濟損失，現在還有「反核廢公投」等行動，邀請大家一起來守護台灣的未來！
本文作者：余筱菁（綠黨共同召集人、現任新竹縣議員）/易俊宏（綠黨中執委）
留言列表
